Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- tera:experimentation [2017/12/05 18:44] – [Raison d'être] mariehelene
+++ tera:experimentation [2017/12/05 18:53] – [Les trois champs de l'évaluation: que souhaitons-nous évaluer ?] mariehelene
@@ Ligne 14: / Ligne 14: @@
 Tera est accompagné par [[http://www.atemis-lir.fr/|ATEMIS]], laboratoire d'intervention et de recherche sur l'économie de la fonctionnalité, pour la mise en place de cette démarche.
-===== I. Un conseil scientifique =====
+===== I. Un conseil scientifique et des personnes ressources =====
 ==== Raison d'être ====
-Rassembler autour du projet des personnes issues de disciplines différentes qui sont prêtes à contribuer, à faire des apports, à conseiller pour faire en sorte que celui-ci s’enrichisse. Leurs missions sont à la fois de **construire la légitimité** de la démarche de Tera et de la valoriser aux yeux de l’extérieur (institutions, citoyens), d’avoir un **regard extérieur et expert** qui peut conseiller, enrichir, alerter, pour aider à mieux comprendre ce que l’on fait.
+Rassembler autour du projet des personnes issues de disciplines différentes qui sont prêtes à contribuer, à faire des apports, à conseiller pour faire en sorte que celui-ci s’enrichisse. Leurs missions sont à la fois de **construire la légitimité** de la démarche de Tera et de la valoriser aux yeux de l’extérieur (institutions, citoyens), d’avoir un **regard extérieur et expert** qui peut conseiller, enrichir, alerter, pour aider à mieux comprendre ce que l’on fait. \\
 Il s'agit aussi d’**ouvrir Tera comme un lieu d’étude** : les scientifiques pourraient y trouver un espace qui leur permettrait de confronter leurs propres questions.
-==== Composition en deux cercles ====
+==== Deux formes d’accompagnement scientifique ====
-. **Premier cercle** : des personnes proches du projet (6-7 personnes), connaissant Tera, avec lesquelles on a/on prend l’habitude de coopérer, et avec une fonction d’alerte. On les tient informées au fur et à mesure, et elles suivent les avancées. On les réunit deux fois par an.
+. **. Un conseil scientifique** : Il rassemblera des représentants de disciplines différentes : philosophie, économie, ergonomie, écologie, agroécologie…, en un nombre restreint afin de favoriser la qualité des échanges. Tout en gardant leur entrée disciplinaire, ses membres apporteront leur regard sur le projet Tera dans son ensemble, en tant que projet politique et systémique.
-Plusieurs disciplines : économistes, ergonomes, sciences du territoire, écologie…  On les mobilise à l’aide d’une note sur le projet Tera, ses enjeux, etc…
+L’association les réunira une fois par an pour accueillir leurs regards croisés et leurs échanges sur le projet. Entre ces rencontres, elle leur enverra des notes d’étapes et pourra les solliciter individuellement sur des questions spécifiques.
-. **Second cercle** : des personnes ressources mobilisées ponctuellement sur des questions plus techniques (économie d’énergie, maraîchage…).
+. **Un réseau de personnes ressources** : Pour pouvoir travailler sur des questions plus spécifiques ou techniques, par exemple pour construire des indicateurs permettant d’évaluer les réalisations du projet (valeur de la richesse produite, efficacité de la monnaie citoyenne locale, etc…), l’association souhaite également faire appel à des personnes ressources. Celles-ci pourront être ainsi être mobilisées ponctuellement ou régulièrement en fonction des besoins. Elles seront conviées à la réunion annuelle de mise en commun. \\
-On pourra les mobiliser par exemple pour construire des indicateurs sur ce que l’on souhaitera mesurer (valeur de la richesse produite, nb de produits échangés…) ou pour nous aider à la constitution de protocoles.
+La façon dont se dérouleront ces collaborations dépendra du sujet et des disponibilités des uns et des autres: prise d’avis, travail d’analyse, mise en place d’un protocole… Elle dépendra aussi des centres d’intérêt et motivations de ces scientifiques qui pourraient découvrir dans le projet un sujet mobilisateur et décider d’en faire un lieu d’étude pour leurs propres questions de recherche
-===== II. Un dispositif d'évaluation =====
-==== Les trois champs de l'évaluation ====
-) Chacun s’est engagé dans ce projet parce qu’il a une perception qu’il y a un **certain nombre d’enjeux économiques, environnementaux, …. dans la société**. Le modèle dominant n’apporte pas les réponses, et nous cherchons à construire une alternative. Il est important d’avoir en tête ces enjeux (défis) et ces objectifs et d’apprécier de façon régulière ce que l’on fait par rapport à ces enjeux.
-→ L'évaluation doit permettre d'apprécier comment le projet se déploie par rapport aux objectifs initiaux. \\
+===== II. Un dispositif d'évaluation =====
-__En préparation__: un document Enjeux/objectifs détaillant les différents enjeux et objectifs au coeur du projet Tera.
+==== Les trois champs de l'évaluation: que souhaitons-nous évaluer ? ====
+/  **Evaluation de la façon dont le projet Tera avance vers les objectifs qu’il s’est fixés** \\
+Le projet Tera s’articule autour d’enjeux et d’objectifs (cf. annexe) et développe des actions en ce sens. Le premier champ d’évaluation concerne l’effet des actions entreprises et la façon dont elles permettent d’approcher les résultats visés. Autrement dit, il s’agit d’évaluer la façon dont Tera concrétise ses intentions, dont il affecte le territoire (l’espace physique, la communauté) dans ses différentes dimensions (empreinte écologique, vitesse de circulation d’une monnaie citoyenne, importance de la production locale, etc … ).
-) et 3) : Nous sommes tous engagés dans une **dimension de travail**, même nous sommes bénévoles, et nous portons collectivement ces ambitions. Dans cette dimension, il s’agit à travers l'évaluation d’interroger 2 champs :
+/ **Evaluation de la coopération**. \\
+Les acteurs du projet Tera portent collectivement les intentions du projet, et ils cherchent à y associer des acteurs du territoire. En interne comme en externe, ils ne sont donc pas isolés: Ils tiennent leurs propres enjeux et sont attentifs aux enjeux des autres. Un second champ de l’évaluation concernera la façon dont les acteurs du projet coopèrent entre eux et avec le territoire. L’engagement de chacun conforte-t-il bien l’engagement des autres ?
-) L’enjeu de la **coopération**. On n’est pas seul. On tient ses propres enjeux et on est attentif aux enjeux de l’autre. Comment faire que notre engagement conforte l’engagement de l’autre?
+/ Evaluation de la **réflexivité** c’est-à-dire de la façon dont ce travail affecte les acteurs du projet et développe **des ressources immatérielles** \\
+Tous les acteurs du projet sont engagés dans une **dimension de travail**, même s’ils sont bénévoles. L’évaluation du projet Tera devra donc passer par une évaluation du travail et des effets du travail sur les personnes (effets réflexifs). On connaît de nombreux projets dont les acteurs sont sortis épuisés, ce qui révèle, mais après coup, que quelque chose s’est mal passé.
+Un troisième champ de l’évaluation interrogera donc la façon dont le projet fait ressource pour ses acteurs et donne envie de s’engager: il portera son attention sur les ressources immatérielles (compétences des acteurs, confiance entre eux, pertinence des actions, santé et motivations de chacun …). Par exemple, comment se développent, se renforcent des ressources telles que la confiance entre les acteurs, envers le territoire?  En quoi le projet permet le renforcement des compétences, la capacité à développer du bien vivre ensemble ? ...
-) La façon dont ce travail nous affecte et développe **des ressources immatérielles** (compétences, confiance, pertinence, santé...): il s'agit de prendre soin de ces ressources immatérielles, d’y prêter attention et d'évaluer comment le travail fait ressource et nous donne envie de nous engager. On connaît en effet plein de projets dont les acteurs sont sortis épuisés. On a alors raté qqch
 ==== Un support de l'évaluation: un carnet de notes au quotidien ====