Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- tera:experimentation [2017/12/05 18:53] – [Les trois champs de l'évaluation] mariehelene
+++ tera:experimentation [2017/12/05 18:53] – [Les trois champs de l'évaluation: que souhaitons-nous évaluer ?] mariehelene
@@ Ligne 35: / Ligne 35: @@
 Les acteurs du projet Tera portent collectivement les intentions du projet, et ils cherchent à y associer des acteurs du territoire. En interne comme en externe, ils ne sont donc pas isolés: Ils tiennent leurs propres enjeux et sont attentifs aux enjeux des autres. Un second champ de l’évaluation concernera la façon dont les acteurs du projet coopèrent entre eux et avec le territoire. L’engagement de chacun conforte-t-il bien l’engagement des autres ?
-/ Evaluation de la **réflexivité** c’est-à-dire de la façon dont ce travail affecte les acteurs du projet et développe **des ressources immatérielles**
+/ Evaluation de la **réflexivité** c’est-à-dire de la façon dont ce travail affecte les acteurs du projet et développe **des ressources immatérielles** \\
 Tous les acteurs du projet sont engagés dans une dimension de travail, même s’ils sont bénévoles. L’évaluation du projet Tera devra donc passer par une évaluation du travail et des effets du travail sur les personnes (effets réflexifs). On connaît de nombreux projets dont les acteurs sont sortis épuisés, ce qui révèle, mais après coup, que quelque chose s’est mal passé.
 Un troisième champ de l’évaluation interrogera donc la façon dont le projet fait ressource pour ses acteurs et donne envie de s’engager: il portera son attention sur les ressources immatérielles (compétences des acteurs, confiance entre eux, pertinence des actions, santé et motivations de chacun …). Par exemple, comment se développent, se renforcent des ressources telles que la confiance entre les acteurs, envers le territoire?  En quoi le projet permet le renforcement des compétences, la capacité à développer du bien vivre ensemble ? ...